2008年5月6日，青年風(fēng)景園林師座談會(huì)在京召開(kāi)，這是繼第六屆廈門(mén)園博會(huì)青年風(fēng)景園林師論壇后，國(guó)內(nèi)風(fēng)景園林專(zhuān)家們?cè)俅螌?duì)中國(guó)風(fēng)景園林行業(yè)的傳承與發(fā)展，進(jìn)行深入的交流與探討。北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)俞孔堅(jiān)在會(huì)上的發(fā)言：

    前輩也是詩(shī)人（劉秀晨）講完話，讓我沒(méi)有語(yǔ)言了，他旗幟鮮明，高瞻遠(yuǎn)矚，這樣講出來(lái)讓我們感到很激動(dòng)也很感動(dòng)，如果十年前講這番話并發(fā)揮作用的話，我想中國(guó)的園林屆可能就會(huì)和現(xiàn)在就不一樣了。

　　主管部門(mén)，陳司長(zhǎng)、曹司長(zhǎng)和趙處長(zhǎng)也是旗幟鮮明地參加這個(gè)會(huì)，在這么多青年設(shè)計(jì)師面臨社會(huì)上種種非議和壓力情況下，旗幟鮮明地維護(hù)和支持青年一代，這也是需要勇氣的，非常敬佩，很難得，這是我的心里話。

　　談到繼承與發(fā)揚(yáng)的問(wèn)題，今天的共識(shí)和氣氛讓我感到很意外。我開(kāi)始沒(méi)敢來(lái)，王主任專(zhuān)門(mén)給我打了電話希望我能參與，后來(lái)就真的來(lái)了。只可惜，這樣的會(huì)開(kāi)的太晚了些，如果十年前開(kāi)這個(gè)會(huì)，我覺(jué)得中國(guó)的這個(gè)行業(yè)也許不是這樣了。二十年后，再回顧這個(gè)會(huì)，我應(yīng)該引用劉局長(zhǎng)的話說(shuō)，確實(shí)是一個(gè)新的開(kāi)端。但畢竟不算太晚，春天已經(jīng)來(lái)了，我看到了夏天的綠色。談到繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的問(wèn)題，我想強(qiáng)調(diào)四點(diǎn)：

　　第一，解放是想是根本："五四"紀(jì)念日剛剛過(guò)去，如果談繼承和發(fā)展，必須重新回顧"五四"運(yùn)動(dòng)。中國(guó)的現(xiàn)代化是因?yàn)槲逅倪\(yùn)動(dòng)開(kāi)啟的，如果行業(yè)要有發(fā)展，我們必須要重新認(rèn)識(shí)解放思想這個(gè)主旋律，一定要解放思想，如果不解放思想，根本談不了什么發(fā)揚(yáng)和繼承。五四最好的精神是在批判傳統(tǒng)基礎(chǔ)上發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)，如果沒(méi)有五四新文化運(yùn)動(dòng)，中國(guó)的現(xiàn)代化是不可能的，沒(méi)有五四對(duì)我們傳統(tǒng)的反思，就不可能有現(xiàn)在的于丹再重講儒家思想，在批判的基礎(chǔ)上才能有進(jìn)步和發(fā)展。中國(guó)三十年的進(jìn)步，關(guān)鍵在于解放思想，改革開(kāi)放的三十年是思想解放運(yùn)動(dòng)的成功范例。而我們的業(yè)界，園林學(xué)術(shù)屆，相比之下，要落后的多，封閉得多。

　　第二，批判地認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中國(guó)園林.馬克思講，否定之否定是事物發(fā)展的根本規(guī)律，沒(méi)有自我否定的過(guò)程，就不可能發(fā)展和進(jìn)步。當(dāng)然否定不是全盤(pán)的，而是揚(yáng)棄的過(guò)程。如劉秀成長(zhǎng)輩所講，我們的批評(píng)隊(duì)伍太虛弱了。誰(shuí)要有一個(gè)小觀點(diǎn)出來(lái)，馬上群起而攻之，就要被扼殺和封殺，這是絕對(duì)不好的，所以說(shuō)需要解放思想。中國(guó)傳統(tǒng)園林素來(lái)被認(rèn)為是人與自然和諧，這是一種莫大的誤解，最多是一種過(guò)去時(shí)。在當(dāng)代環(huán)境危機(jī)背景下來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)園林，中國(guó)傳統(tǒng)園林絕不是"人與自然和諧的典范。"試問(wèn)，花石綱是人與自然和諧的行為嗎，試問(wèn)挖湖堆是人與自然和諧的典范嗎？試問(wèn)從山里挖出石頭，對(duì)成假山是人和自然和諧的典范嗎？試問(wèn)，在院子里堆牡丹臺(tái)，雇天天澆水、拔草是人與自然和諧嗎？中國(guó)古典園林所要?jiǎng)?chuàng)造的是虛假的桃花源，連桃樹(shù)都是不結(jié)果的，何談人與自然的和諧？而今天，我們還要"繼承發(fā)揚(yáng)"這些勞命傷財(cái)?shù)脑靾@運(yùn)動(dòng)，包括最近北京的一些大工程，難道不是當(dāng)代園林工作者的恥辱嗎？我們是誰(shuí)？作為職業(yè)，我們不甘成為計(jì)成的徒弟（我非常尊重有人可以如此），而應(yīng)是大禹的后代（我尊重有人不愿如此），這是時(shí)代的學(xué)科的發(fā)展要求。

　　關(guān)于這一點(diǎn)，我尤懷念前輩周維權(quán)先生。他是研究中國(guó)傳統(tǒng)園林的權(quán)威了。最讓我油然而生敬意的是先生對(duì)中國(guó)古典園林的透徹研究和至深的理解。當(dāng)我讀到周先生《中國(guó)園林史》（第二版）的總最后一段總結(jié)性的文字時(shí)，不禁拍岸叫絕，感嘆一位老前輩竟然有一顆如此蓬勃向上、創(chuàng)新求真的心。先生說(shuō)："人類(lèi)社會(huì)過(guò)去的發(fā)展歷史表明，在新舊文化碰撞的急劇變革時(shí)候，如果不打破舊文化的統(tǒng)治，'傳統(tǒng)'會(huì)成為包袱，適足以強(qiáng)化自身的封閉性和排他性。一旦舊文化的束縛被打破、新文化體系確立之時(shí)，則傳統(tǒng)才能夠在這個(gè)體系中獲得全新的意義，成為可資借鑒甚至部分繼承的財(cái)富。就中國(guó)當(dāng)前園林建設(shè)而言，接受現(xiàn)代園林的洗禮乃是必由之路，在某種意義上意味著除舊布新，而這個(gè)'新'不僅僅是技術(shù)和材料的新、形式的新，重要的還在與園林觀、造園思想的全面更新。展望前景，可以這樣說(shuō)：園林的現(xiàn)代啟蒙完成之時(shí)，也就是新的、非古典的中國(guó)園林體系確立之日"。這文字像是宣言，何等鏗鏘，讓人不敢相信這是出自一位身材矮小單薄，而顯柔弱的老人；這文字如同"五四"新文化時(shí)代，同樣來(lái)自清華園里的吶喊，讓人不敢相信竟然出自一位從不大聲說(shuō)話，平靜若秋水的前輩。其睿智與深邃，源于先生對(duì)歷史精深探究；其高遠(yuǎn)與先知先覺(jué)，源于其廣博寬容與深厚。這就是關(guān)于園林的解放思想。

　　必須說(shuō)明的是，這句話我在懷念周維權(quán)的文章里引用過(guò)，而正因?yàn)槿绱?，我的文章居然被《中?guó)園林》和《風(fēng)景園林》兩次拒絕了。可見(jiàn)解放思想是何等艱難。我今天重提這句話，我估計(jì)，你們兩本雜志今天仍然不敢發(fā)表。解放思想是需要勇氣的。

　　第三，必須區(qū)別西方和現(xiàn)代兩個(gè)概念。西方和現(xiàn)代是兩個(gè)概念，我們老把現(xiàn)代當(dāng)成西方，一做現(xiàn)代的東西，一做幾何和直線的東西，這認(rèn)定是西方的，這是大錯(cuò)特錯(cuò)。中國(guó)和傳統(tǒng)中國(guó)也是兩個(gè)概念，中國(guó)的和傳統(tǒng)中國(guó)的這是完全不同的兩個(gè)概念，中國(guó)可以是現(xiàn)代的。我們恰恰把死去的遺產(chǎn)當(dāng)作優(yōu)秀的傳統(tǒng)來(lái)發(fā)揚(yáng)光大，這是很要命的?，F(xiàn)代中國(guó)和現(xiàn)代西方可以有許多共同的形式和內(nèi)容。因?yàn)槲覀兌际侨祟?lèi)，是人類(lèi)便有人類(lèi)的共同的普適價(jià)值觀。只是由于社會(huì)發(fā)展階段的不同，出現(xiàn)了時(shí)間差而已。

　　第四，定位，我們是誰(shuí)，為何而存在？作為一門(mén)學(xué)科，我們要最追求的不是所謂的風(fēng)格，不是應(yīng)為繼承而存在，為發(fā)揚(yáng)某種風(fēng)格而存在，而是如何面對(duì)當(dāng)代的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，提出解決對(duì)策而存在。章俊華剛才說(shuō)的很好，只要你是中國(guó)人，自然會(huì)有中國(guó)的設(shè)計(jì)。我要說(shuō)，只要你關(guān)懷中國(guó)的土地和人民，解決中國(guó)面臨的種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其設(shè)計(jì)必然是中國(guó)式的。設(shè)計(jì)是一種文化，而文化是因?yàn)橐蝗喝藶檫m應(yīng)環(huán)境而創(chuàng)造的生活方式，因此，中國(guó)人為適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)環(huán)境而設(shè)計(jì)，便是中國(guó)式的設(shè)計(jì)。我們沒(méi)有必要，也沒(méi)有理由違背當(dāng)代的需要來(lái)討論繼承傳統(tǒng)的問(wèn)題。

　　當(dāng)代，我們面臨的挑戰(zhàn)是什么？是生存的問(wèn)題，是可持續(xù)的問(wèn)題，是解決如何城市化的問(wèn)題。總之，是如何解決人與土地的關(guān)系問(wèn)題。不是過(guò)去的游山玩水問(wèn)題。不要再流戀士大夫的詩(shī)情畫(huà)意了，不要再陶醉在花前月下的小橋流水了，我們要解決當(dāng)代中國(guó)的人的生存的問(wèn)題。中國(guó)的風(fēng)景和園林在很大程度上都是貴族文化。而當(dāng)代，我們要關(guān)懷的是大眾和廣大的土地。

　　中國(guó)有21%的世界人口，只有7%世界淡水；中國(guó)的662個(gè)城市有400個(gè)是缺水的，其中100的大城市嚴(yán)重缺水，我們有三分之一的土地面臨風(fēng)沙災(zāi)害。如果我們的設(shè)計(jì)是在解決這些問(wèn)題，關(guān)懷我們的土地和人民，而不是少數(shù)貴族的需要，那么，沒(méi)有理由認(rèn)為我們的設(shè)計(jì)是西方的。能最好解決中國(guó)人和土地關(guān)系問(wèn)題的，就是最好的、最中國(guó)的設(shè)計(jì)。如果所謂的優(yōu)秀的傳統(tǒng)設(shè)計(jì)并不能解決，甚至惡化我們已經(jīng)嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題、人地關(guān)系問(wèn)題，那在當(dāng)代便是需要批判、要拋棄的。

　　誰(shuí)說(shuō)我們不能解決生態(tài)問(wèn)題！誰(shuí)說(shuō)我們不必考慮糧食問(wèn)題! 誰(shuí)說(shuō)我們沒(méi)有必要考慮洪水問(wèn)題! 誰(shuí)說(shuō)我們不應(yīng)該考慮防治沙漠化問(wèn)題! 如果在如此大是大非面前還在自我畫(huà)地為牢，作繭自縛的化，那就只有繼承沒(méi)有發(fā)展。世界的學(xué)科發(fā)展已經(jīng)告訴我們，沒(méi)有一種職業(yè)，沒(méi)有一門(mén)學(xué)科像進(jìn)景觀設(shè)計(jì)那樣有能力、有義務(wù)來(lái)解決上述人與土地的關(guān)系的問(wèn)題。我在這里堅(jiān)持用景觀規(guī)劃和設(shè)計(jì)，并非要替代風(fēng)景園林，因?yàn)檫@兩者不是同一個(gè)概念，而是希望大家認(rèn)識(shí)到，風(fēng)景園林的職業(yè)和學(xué)科必須擴(kuò)展，才能滿足我上述描繪的一種職業(yè)范圍。

　　如果要談繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)的優(yōu)秀文化，我們要繼承的是五千年的生存藝術(shù)，那造就中國(guó)大地真實(shí)的桃花源，絕不是從漢武帝就開(kāi)始的造園活動(dòng)所創(chuàng)造的虛假的桃花源（我不否認(rèn)少數(shù)人可以繼續(xù)造園并卓有成就）。這種真實(shí)的桃花源是我們要繼承和發(fā)揚(yáng)的是那些造就真實(shí)桃花源的土地的科學(xué)和藝術(shù)，包括：大禹與洪水為友的大地規(guī)劃，水系梳理；先民的選址造城；各民族的開(kāi)墾藝術(shù)，造田，灌田，種植藝術(shù)。本人設(shè)計(jì)的"蔗園"，豐產(chǎn)的稻田校園，與洪水為友的"漂浮的花園，"等等，都是建立在這種認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的設(shè)計(jì)，是當(dāng)代中國(guó)的設(shè)計(jì)。有人用古代的士大夫的園林標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)它們，那當(dāng)然是風(fēng)馬牛不相及的。